Taanit 28 a/b

...pois naquele caso, o segundo leitor teria espaço, ou seja, ele teria a opção de ler a partir do parágrafo seguinte.

§ A mishná ensinou: Uma longa passagem era lida por duas pessoas, e liam a Torá na reza da manhã e na reza adicional. E na reza da tarde liam a porção diária de cor, assim como alguém recita o Shemá. Um dilema foi suscitado perante os Sábios: Com relação a qual caso, o taná estaria falando? Ele quis dizer que na reza da manhã e na reza adicional eles liam a porção de um pergaminho da Torá, mas na reza da tarde cada indivíduo lia de cor, assim como se recita o Shemá ? Ou talvez seja isso que foi ensinado: Na reza da manhã eles liam num pergaminho da Torá, mas na reza adicional e na reza da tarde eles liam de cor, assim como alguém recita o Shemá.

A Guemará sugere: Venha e ouça, como foi ensinado num baraita : Na reza da manhã e na reza adicional quem entrava na sinagoga, lia a Torá da maneira que eles liam todo o ano. Mas na reza da tarde, um único indivíduo lia a parte para esse dia de cor. O rabino Iossei disse: Mas um indivíduo pode ler os assuntos da Torá de cor na presença da comunidade? Em vez disso, todos eles entravam e liam a porção daquele dia juntos, assim como alguém recita o Shemá. Este baraita indica claramente que eles liam de cor apenas no rito da tarde.

A mishná ensinou: Em qualquer dia que tenha a recitação de Halel, mas no qual a oferta adicional não seja trazida, não há leitura da Torá pela vigília não sacerdotal no rito da manhã. Nos dias em que há Halel e oferta adicional, não havia leitura na reza da tarde. Quando uma oferta de lenha era trazida, não havia leitura na reza de encerramento. A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre isso e aquilo, um dia em que uma oferta adicional era trazida e um dia em que uma oferta de lenha era trazida? A Guemará explica: Nestes dias, em que uma oferta adicional era trazida, a regra se aplicava pela lei da Torá, mas nestes dias, nos quais uma oferta de lenha era trazida, se tratava de uma regra pela lei rabínica e, portanto, substituía apenas a reza de encerramento.

A mishná continua com uma lista dos horários para a oferta de lenha dos sacerdotes e do povo: Os Sábios ensinaram: Por que era necessário declarar os tempos para a oferta de lenha dos sacerdotes e do povo? Eles disseram em resposta, que acontecia o seguinte: Quando o povo do exílio subia até Jerusalém no início do período do Segundo Templo, eles não encontravam lenha suficiente na câmara do Templo para as necessidades do altar. E essas famílias se apresentavam e doavam de sua própria madeira para o Templo. E os profetas entre eles estipularam o seguinte: Mesmo que toda a câmara estivesse cheia de madeira, os descendentes dessas famílias doariam lenha de sua própria propriedade nesses dias específicos, como está escrito: “Nós, os kohanim, os leviim e o povo israelita, lançaremos sortes a respeito da oferta de madeira, para que ela seja trazida à casa de nosso Elohim, de acordo com nossos clãs paternos, no tempo próprio, ano a ano, e então ser queimada no altar de HaShem, nosso Elohim, como prescreve a Torá.” (Nehemiah 10 : 35). Embora essas doações nem sempre fossem necessárias, ficou estabelecido que todas as gerações observariam esses dias.

A mishná tinha ensinado (no Daf 26a) que no dia quinze de Av, lenha era trazida pelos descendentes de Zatu ben Iehudá e com este grupo estavam outros sacerdotes e levitas, e qualquer pessoa que errasse em relação à sua tribo, ou seja, os israelitas que não sabiam de qual tribo eram, e os descendentes daqueles que enganaram as autoridades com um pilão; e os descendentes daqueles que embalaram figos secos. Os Sábios ensinaram: Quem eram os descendentes daqueles que "enganaram as autoridades com um pilão" e quem eram os "descendentes daqueles que embalaram figos secos"?

Eles disseram: Certa vez, o reino maligno - se referindo a Grécia - emitiu um decreto de apostasia contra os israelitas, para que eles não trouxessem lenha para o arranjo do altar e que eles não pudessem trazer os primeiros frutos a Jerusalém. E eles colocaram guardas [פְּרוֹזְדָאוֹת prozda'ot] nas estradas, do modo que Iarav'Am, filho de Nevat, colocava guardas, para que os israelitas não pudessem subir para a festividade de peregrinação.

O que as pessoas dignas e tementes de cometer pecado dessa geração fizeram? Eles trouxeram cestos de primícias, e os cobriram com figos secos, e os levaram com um pilão sobre os ombros. E quando chegaram aos guardas, os guardas disseram a eles: Aonde vocês vão? Eles responderam: Vamos preparar dois bolos redondos de figos prensados ​​com o socador que está na no final desta estrada à nossa frente e com o pilão que carregamos nas costas. Deste modo, eles passaram pelos guardas, e decoraram as cestas das primeiras frutas e as trouxeram para Jerusalém.

Um sábio ensinou: Isso era feito assim também, pelos descendentes de Salmai de Netofat. A Guemará explica este comentário citando um baraita: Os Sábios ensinaram: Quem foram os descendentes de Salmai de Netofat? Eles contaram: Certa vez, o reino maligno - se referindo a Grécia - emitiu um decreto de apostasia contra os israelitas, para que eles não trouxessem lenha para o arranjo do altar. E colocaram guardas nas estradas, da mesma forma que Ierav'Am, filho de Nevat colocava guardas, para que os israelitas não pudessem subir para a Festividade de peregrinação.

O que as pessoas que temiam cometer pecado, daquela geração, fizeram? Eles trouxeram seus pedaços de madeira e prepararam com eles escadas [סוּלָּמוֹת sulamot], e colocavam as escadas em seus ombros e iam para Jerusalém. Quando chegaram aos guardas, os guardas disseram a eles: Aonde vocês vão? Eles respondiam: Nós estamos indo para desmontar o pombal que fica no final desta estrada perante nós, e faremos isso com estas escadas que estão sobre os nossos ombros. Assim que passavam pelos guardas, eles desmontavam as escadas e as levavam para Jerusalém. O nome Salmai então, alude à palavra hebraica para escada, סולם sulam.

E sobre essas famílias que forneciam essas doações e outras similares, o verso diz: “A memória dos justos será uma bênção” (Mishlei 10 : 7), visto que serão lembrados pelo bem que fizeram, ao longo das gerações. E sobre Ierav'Am filho de Nevat, e seus semelhantes, está escrito: “Mas o nome dos perversos apodrecerá” (Mishlei 10 : 7).

§ A mishná ensinou: No dia vinte de Av, uma oferta de lenha era trazida pelos descendentes de Pahat Moav ben Iehudá. Um taná ensinou: Os descendentes de Pahat Moav ben Iehudá foram os descendentes de David ben Iehudá. Ele era chamado "de Moav" porque Rut a moabita, era avó do pai de David, Ishai. Esta foi a declaração do rabino Meir. O rabino Iossei disse: Estes foram os descendentes de Ioav, filho de Zeruiah, cuja mãe era filha de Ishai e, portanto, também descendia de Rut.

A mishná ensinou (no Daf 26a): No dia 20 de Elul, os descendentes de Adin ben Iehudá traziam sua oferta de lenha. Os Sábios ensinaram: Os descendentes de Adin ben Iehudá foram os descendentes de David ben Iehudá, que era chamado Adin. Esta foi a declaração do rabino Iehudá. O rabino Iossei disse: Estes foram os descendentes de Ioav, filho de Zeruia.

A mishná ensinou então: No primeiro dia de Tevet, os descendentes de Parosh voltaram para trazer lenha pela segunda vez. A Guemará pergunta: Quem é o autor desta opinião da mishná? Pois, não parece ser o parecer do rabino Meir, nem o parecer do rabino Iehudá, nem a posição do rabino Iossei. A Guemará elabora: Se isso representa a opinião do rabino Meir, que ele ensinasse com relação ao vigésimo dia de Av, que os descendentes de David ben Iehudá voltavam pela segunda vez. Pois, segundo o rabino Meir, os descendentes de Pahat Moav eram os descendentes de David e, consequentemente, voltavam pela segunda vez naquela data.

A Guemar[a continua: Se isso representa a opinião do rabino Iehudá, que ele ensinasse que os descendentes de David ben Iehudá retornavam pela segunda vez numa data diferente, o vigésimo dia de Elul, já que ele afirmava que os descendentes de Adin ben Iehudá eram os descendentes de David. E se a mishná representa a opinião do rabino Iossei, que ele ensinasse que os descendentes de Ioav, filho de Zeruiah, voltavam uma segunda vez, pois era ele que afirmava, que os descendentes de Pahat Moav, e os descendentes de Adin ben Iehudá seriam descendentes de Ioav.

A Guemará responde: Na realidade, a mishná representaria a opinião do rabino Iossei, e haveriam dois taná'im cujas opiniões estariam de acordo com a opinião do rabino Iossei. Um taná afirmava, que apenas os descendentes de Pahat Moav seriam descendentes de Ioav, enquanto o outro afirmava, que apenas os descendentes de Adin ben Iehudá seriam descendentes de Ioav. De acordo com ambas as opiniões, nenhum dos grupos se repetia e, portanto, a mishná não representaria uma dificuldade para nenhum deles.

§ A mishná ensinou (no Daf 26a) que, no primeiro dia de Tevet não havia vigília não sacerdotal, pois havia uma oferta adicional, recitação do Halel e uma oferta de madeira. O sábio Mar Kashisha, filho do rav Ḥisda, disse ao rav Ashi:

DAF 28b

O que há de diferente em relação ao Halel para que substitua sua própria vigília, quer dizer, a vigília do serviço matinal, quando o Halel fosse recitado; e o que é diferente em relação a oferta adicional, que não substitui a sua própria vigília, do rito matinal, nem substitui a vigília do rito da tarde, e a reza de encerramento?

O rav Ashi disse a ele: Agora que entendemos que, a oferta adicional substitui o serviço da tarde, que nem lhe pertence, não seria tanto mais razão, que tivesse precedência sobre a sua própria ? O rav Ḥisda disse ao rav Ashi: Eu quis dizer o oposto: Pois estou dizendo o seguinte a você: Aquela da reza de encerramento não deveria ter precedência sobre outra vigília; em vez disso, que ela substituísse apenas a própria vigília, aquela realizada no serviço adicional.

O rav Ashi disse a ele: Tem o rabino Iossei, que mantém o posicionamento de acordo com sua opinião, como foi ensinado num baraita que o rabino Iossei disse: Em qualquer dia em que houver uma oferta adicional, haverá uma vigília não sacerdotal. A Guemará esclarece: E a qual vigília não sacerdotal ele se referiu? Se dissermos que o rabino Iossei se referia a vigília não sacerdotal da reza da manhã, mas o primeiro taná não tinha dito isso também? Em vez disso, o rabino Iossei tinha que estar se referindo a vigília não sacerdotal da reza adicional. No entanto, isso também seria problemático. Afinal, seria possível que a oferta adicional não se sobrepusesse até mesmo a sua própria vigília, durante o próprio serviço adicional.

Em vez disso, o rabino Iossei deveria estar se referindo à vigília da reza da tarde. No entanto, isso também seria intrigante, pois se a oferta de lenha prevalecesse sobre o serviço da vigília da tarde, a oferta adicional certamente teria precedência sobre ela. Em vez disso, não seria o caso que o rabino Iossei estaria falando sobre a vigília na reza de encerramento? Se poderia aprender com isso que a oferta adicional substituiria sua própria vigília, mas não substituiria uma vigília que não fosse a sua. A Guemará conclui: De fato, aprenda com isso que é assim mesmo.

A Guemará pergunta: E que a mishná também ensinasse: No primeiro dia de Nissan, não havia vigília não sacerdotal porque seria um dia em que o Halel seria recitado, e seria Lua Nova, em que uma oferta adicional seria trazida, e haveria também uma oferta de lenha. Rava disse: Isso quer dizer que o Halel recitado em uma lua nova não seria exigido pela lei da Torá, mas seria um costume.

Como o rabino Ioḥanan disse, em nome do rabino Shimon ben Iehotzadak: Em dezoito dias por ano, o indivíduo completava a recitação do Halel completo. E estes dias são: Os oito dias do festival de Sucot, incluindo o Oitavo Dia da Assembleia; os oito dias de Hanukah; o primeiro dia do Festival do Pessa'h; e o dia do Festival da Reunião ou seja, Shavuot. E na Diáspora, onde um segundo dia seria adicionado a cada Festival devido à incerteza sobre a data correta, existem vinte e um dias, e são: Os nove dias do festival de Sucot, incluindo o último dia, conhecido como a Celebração da Torá, os oito dias de Hanukah, os dois primeiros dias de Pessa'h e os dois dias do Festival da Reunião.

Sobre este assunto, a Guemará relata: Por acaso, Rav veio para a Babilônia, onde viu que eles estavam recitando o Halel numa lua nova. Não familiarizado com esta prática, ele pensou até em os impedir, pois presumiu que eles estivessem recitando o Halel desnecessariamente. Ao ver porém que estavam omitindo porções, considerou: Posso aprender com isso que eles estão mantendo o costume de seus ancestrais, ou seja, sabem distinguir ser um costume, não uma obrigação. Foi ensinado num baraita : Não se deve começar a recitar o Halel na Lua Nova, mas se começar deve concluir.

§ A mishná ensinou (no Daf 26a): Cinco questões calamitosas ocorreram aos nossos antepassados ​​no dia dezessete de Tamuz, uma das quais foi que as tábuas foram quebradas. A Guemará pergunta: De onde tiramos que as tábuas se quebraram neste dia? Como foi ensinado num baraita : No dia seis do mês de Sivan, os Dez Pronunciamento foram dados ao povo israelita. O rabino Iossei disse: Foi no dia sete daquele mês. A Guemará comenta: De acordo com aquele que disse que foram dados no dia 6 de Sivan, então foram dados no dia sexto, e no sétimo Moshe subiu ao monte Sinai.

De acordo com aquele que disse que os Dez Pronunciamentos foram dados no sétimo dia de Sivan, eles foram dados no sétimo, e no sétimo dia mesmo, Moshe subiu ao Monte Sinai, como está dito: “E Ele chamou a Moshe no sétimo dia do meio da nuvem” (Shemot 24 : 16), e está escrito: “E Moshe entrou no meio da nuvem, e subiu ao monte, e Moshe esteve no monte quarenta dias e quarenta noites” (Shemot 24 : 18). O cálculo seria o seguinte: Restavam vinte e quatro dias em Sivan, mais os primeiros dezesseis dias de Tamuz, que somam então quarenta dias.

No dia dezessete de Tamuz, Moshe desceu, veio, e observou o povo prestando culto ao Bezerro de Ouro e quebrou as tábuas. E está escrito: “No momento, porém, em que Moshe se aproximou do acampamento, quando viu o bezerro e as danças, ele ficou irado. Jogou as tábuas que ele estava trazendo e despedaçou ao sopé da montanha.” (Shemot 32 : 19). Isso mostraria que as tábuas foram quebradas no dia dezessete de Tamuz.

§ A mishná ensinou que, no dia dezessete de Tamuz a oferta diária foi anulada. A Guemará explica: É uma tradição que isso tenha ocorrido naquela data. A mishná ensinou ainda que no dia dezessete de Tamuz as muralhas da cidade de Jerusalém foram rompidas. A Guemará pergunta: Foi esta tragédia, algo ocorrido no dia dezessete de Tamuz? Mas não está escrito: “No quarto mês, aos nove dias do mês, a fome era severa na cidade” (Irmiahu 52 : 6), e está escrito logo a seguir: “Então se abriu uma brecha na cidade” (Irmiahu 52 : 7), o que indicaria claramente que a cidade foi violada no dia nove.

Rava disse: Isso não é difícil: Pois aqui o verso se refere ao Primeiro Templo, enquanto lá, na mishná, se fala da destruição do Segundo Templo, como foi ensinado num baraita : Após a destruição do Primeiro Templo, as paredes da cidade foram rompidas no dia 9 de Tamuz; e com a destruição do Segundo Templo foram violados no dia dezessete de Tamuz.

A mishná ainda ensinou que no décimo sétimo dia de Tamuz, o general Apost'mos queimou publicamente um pergaminho da Torá. A Guemará explica: Isso também é uma tradição.

A mishná também afirmou que no dia dezessete de Tamuz, o rei Menashe colocou um ídolo no Santuário. A Guemará pergunta: De onde derivamos que isso ocorreu no dia dezessete de Tamuz? Como está escrito: “E desde que se retire a oferta diária e se institua a abominação que causa espanto” (Daniel 12 : 11), o que indicaria, que um ídolo foi colocado no Templo, no mesmo dia em que a oferta diária foi suspensa.

A Guemará pergunta: E havia apenas um ídolo, que foi colocado lá? Mas não está escrito: “E sobre as asas das coisas detestáveis ​​estará a que causa espanto” (Daniel 9 : 27)? E a utilização do termo plural, שִׁקּוּצִים מְשֹׁמֵם “coisas detestáveis”, indicaria a presença de, pelo menos, dois ídolos. Rava disse: Havia inicialmente dois ídolos mesmo, mas um caiu sobre o outro e quebrou a mão. Visto que apenas um ídolo estava inteiro, a mishná menciona apenas aquele. Rava continua: E uma inscrição foi encontrada no ídolo quebrado que dizia: