אף שנחלקו הקרבנות בזריקת דמם על המזבח (ארבע מתנות, שתים שהן ארבע, מתנה אחת) בדיעבד זריקה (״מתנה״) אחת של דם מספיקה. ומכאן גם מסקנה לדיני פיגול, שאין הפיגול חל אלא במתנה הראשונה, ולא בכל השאר. אבל אין הדברים אמורים בקרבנות שדמם נזרק בהיכל, שם כל המתנות כולן מעכבות וכל רצף של מתנות נחשב כיחידה אחת, ולכן דין הפיגול יחול רק כאשר יחשב בכל המתנות. Although different forms of presenting blood are prescribed for the various offerings, e.g., on all four corners of the altar, or on two diagonally opposite corners, a single presentation is sufficient after the fact. This halakha has ramifications for piggul, as it means that piggul status applies only if the improper intention was in the first presentation. This principle does not apply to those sin offerings whose blood is presented inside the Sanctuary, as all these presentations are indispensable and the set of presentations is considered a single unit. Therefore, piggul status takes effect only if the priest had the improper intention in the performance of all the presentations.
דין זה קשור בהלכה עקרונית אחרת, שדבר שיש לו יותר מאשר מתיר אחד — אין בו פיגול עד שיפגל בכל מתיריו. וכן אמרו שאין דין פיגול חל עד שיקרב המתיר כראוי, ומשום כך מתיר שהעלהו על גבי המזבח — פקע פיגולו ממנו, והוא מתקבל על גבי המזבח, ואם עלה לא ירד. This ruling is connected to another halakha, that an item that has more than one permitting factor becomes piggul only if the improper intention occurred in the performance of all its permitting factors. Furthermore, in general piggul applies only if the permitting factor was sacrificed in accordance with its mitzva, and therefore a different improper intention in its performance, e.g., the intent to eat the offering outside its designated area, would prevent piggul status from taking effect. If that other intention occurred in the second presentation of the blood of an offering sacrificed outside the Sanctuary, the offering is piggul, as that presentation is not indispensable to the atonement.
ועוד כלל אחר אמרו למסקנה בענייני פיגול, שכמו שלמים, מהם נלמד דין פיגול, אין הפיגול חל אלא כשחישב מחשבת חוץ לזמנו בזמן שעבד עבודה מחוץ להיכל, וכשחשב על הקרבה או אכילה מחוץ להיכל, אבל לא כאשר אחד מהם היה בפנים. Another principle with regard to piggul is that it is modeled on the example of peace offerings, in which the halakha of piggul is stated. Consequently, piggul status applies only if the intention to burn or eat the offering outside its designated time occurred in the performance of a service outside the Sanctuary, or when the intention referred to sacrificing or eating outside the Sanctuary, but not when one of these was inside.
עוד למדו משלמים כי הפיגול חל רק על דבר שיש לו מתירים ולא על המתיר עצמו. ומשום כך אין פיגול חל לא על הדם (בזבח ובעוף) ולא על הקומץ ולא על הלבונה שהם מתירי המנחה. ואותם קרבנות שאין להם מתירים, כגון מנחות הכהנים (שאין בהן קמיצה), והנסכים (בין כשבאים עם קרבן ובין שמתנדב יין לעצמו), וכן שמן של מצורע — אין חייבים על אכילתם פיגול. It is further derived from the basic model of the peace offering that piggul applies only to an item that has a permitting factor, not to the permitting factor itself. Therefore, piggul status is not conferred on blood, in the case of an animal offering, or the handful or frankincense, which are the permitting factors of a meal offering.
גם דברים שאין חייבים עליהם משום פיגול, חייבים עליהם משום איסור אכילה בטומאה ואיסור אכילת נותר. Some offerings do not have permitting factors, e.g., the meal offering of priests, from which no handful is separated; libations, whether they are brought together with an offering or by themselves; and the oil employed in the purification rites of the leper. With regard to such offerings, one who eats them is not liable for consuming piggul. Even in those situations where one is not liable for piggul, one can be liable for eating sacrificial food in a state of ritual impurity and for eating notar.
גויים שהביאו קדשים למקדש, הרי אף שמקריבים עבורם, מכל מקום אין חלים עליהם דיני הקרבנות המיוחדים לישראל, ומשום כך אין חייבים עליהם משום פיגול נותר וטמא. Concerning gentiles who brought offerings to the Temple, although these offerings are sacrificed on their behalf, nevertheless the halakhot of the offerings of a Jew do not apply to these offerings. Accordingly, one is not liable for piggul, notar, or for eating them in a state of ritual impurity.
בסיומו של הפרק רשימה של הדברים שלשמם הזבח נזבח לכתחילה (מחשבות נכונות) אלא שאמרו חכמים שמוטב שלא יפרש אותם, כדי שלא יבוא לידי מכשול. At the end of the chapter, a list is provided of matters for the sake of which an offering must be slaughtered, i.e., the proper intentions that must accompany the bringing of an offering. The Sages stated that it is preferable not to state these intentions explicitly, to avoid articulating improper intentions by mistake.