לא על כל טענת ממון מתחייבים בשבועת מודה במקצת, לפי שמן הכתובים למדים שאין נשבעים על קרקעות עבדים ושטרות, ולא על הקדש מכל סוג. כמו כן יש שיעור לטענה, שאין משביעים אלא על טענה המתייחסת לסכום השווה לפחות שתי מעות כסף (וליתר דיוק, שתי כסף ופרוטה) או שני כלים. ועוד קבעו שאין נשבעים אלא על טענה מוגדרת, שיש בה סכום משקל או מידה, אבל לא על טענה בלתי מסויימת (״ממון יש בידך״), וכל שכן שאין נשבעין על טענה שאינה ודאית אלא מסופקת בלבד (״שמא אתה חייב״). אף אין נשבעים לכל הבאים בטענה, שאין נשבעים על טענת חרש שוטה וקטן, ואף לא על טענת נציגי ההקדש. One who admits to part of a claim against him is required to take an oath to this effect only under certain conditions. It is derived from the verses that an oath is not taken concerning land, Canaanite slaves, financial documents, or consecrated property. For an oath to be administered, the claim must be for at least the value of two silver ma'a or two vessels beyond the amount that the defendant admits to owing. Both the claim and the admission must have a defined value or measurement, and the claimant must be certain of his claim. The claimant must also be halakhically competent, which excludes a deaf-mute, an imbecile, or a minor. A claim made by a representative of the Temple treasury does not render the defendant liable to take an oath.
אף להודאה יש הגדרות, שאין הודאה אלא בדבר מסויים (במידה, סכום או משקל), וצריך שיהא הפרש בין התביעה וההודאה לפחות כשיעור שתי מעות כסף. להלכה נפסק כדעת רוב התנאים שהודאה במקצת היא רק כשהיא ממין הטענה, והטוען על חבירו שהוא חייב לו כור חטים והנתבע מודה בשעורים, אף שמבחינת הערך הריהו מודה במקצת הטענה, מכל מקום כיון שמודה בדבר שלא נטען עליו — פטור לגמרי. ואולם אם היה טוען בטענה אחת שני דברים (כגון חטים ושעורים) והנתבע מודה באחד מהם — הרי זו הודאה ממין הטענה. ולענין ההגדרה מה היא ״מקצת הטענה״ תלויים הדברים במשמעות המלים ובשימוש הלשון בכל מקום. The halakha is in accordance with the opinion of the majority of the tanna'im, who hold that the admission must involve the same type of item as the claim. Therefore, if one claims that another owes him wheat, and the latter admits to owing him barley, the defendant is exempt from taking an oath. Yet, if the claim relates to two different types of items, e.g., wheat and barley, and the defendant admits to owing one of them, the admission is considered to be of the same type of item as the claim, and the defendant is liable to take an oath.
כן פורט אופן השבעת הדיינים וכיצד היא נעשית, שהנתבע מחזיק בידו חפץ קדוש (ספר תורה או תפילין) ונשבע בשם קודש או בכינויו שהוא דובר אמת. ולענין העונש והכפרה, דין שבועת הדיינים נכלל בכלל שבועת הפקדון, שהרי אם משקר בשבועה זו הוא כופר בממון שצריך לשלם. The procedure for taking an oath of the judges is as follows: The defendant grasps a sacred item, such as a Torah scroll or phylacteries, and takes an oath, using the name of God or one of God's appellations, that he is telling the truth.
מתוך הדיון בהלכות הכלליות נתבררו גם כמה עניינים פרטיים בנושא זה. הרבה מן הדברים האמורים כאן נאמרו במקרה כללי, אבל רשאים הצדדים בהסכם ממוני (כגון הלוואה) להעמיד תנאים מיוחדים, כגון בתביעת המלוה שלא ייפרע חובו אלא בפני עדים מרובים, או עדים מסויימים, או שיהא נאמן גם כנגד עד אחד או אחדים. כאשר מלוה ממון כנגד משכון ואבד המשכון ויש תביעה הדדית, לפי שאין הצדדים מסכימים לא בסכום ההלוואה ולא בערך המשכון, נשבע זה שהיה מחזיק הפקדון.
ומי שנתחייב להישבע, יוכל התובע ל״גלגל״ עליו תביעות אחרות שיש לו כנגדו, שיכלול בתביעתו גם הכחשה לתביעות אלה. והתביעות שיכול לגלגל הן מכל סוג, הן בדברים שלא הודה עליהם במקצת, והן לגבי דברים שאין בהם חיוב שבועה (כגון קרקעות) והן לגבי תביעות וטענות אחרות שאין בהן חיוב שבועה כלל.
בזמן הגמרא תיקנו האמוראים תקנה חדשה בענין שבועות — ״שבועת היסת״. שאם מדין תורה חייב להישבע רק המודה במקצת ומי שיש עדות כנגדו, הרי מתקנת חכמים נשבע גם מי שכופר הכל. וכיון ששבועה זו היא מדברי סופרים הקלו בה בכמה וכמה עניינים, הן בדרך ההשבעה והן בכפייתה על מי שאינו רוצה להישבע. During the period of the amora'im, the Sages instituted a new type of oath: An oath of inducement. This oath is administered to a defendant who denies the claim entirely; by Torah law, only a defendant who admits to a part of the claim is liable to take an oath. Since this oath is a rabbinic ordinance, its halakhot are more lenient than those of an oath administered by Torah law, both with regard to the procedure for taking the oath and with regard to the halakha in the event that the defendant refuses to take the oath.
If the defendant is liable to take an oath by Torah law, the claimant can require him to take an oath concerning additional claims that he has against him as well, even if those claims do not themselves require an oath. This concept is called the extension of an oath. In a case of litigation between a creditor and a debtor concerning the value of collateral that was lost, the creditor is the one who takes the oath, as the collateral was in his possession.
All these halakhot relate to cases of debt where there was no prior stipulation between the parties. The parties may stipulate in advance, e.g., at the time of the loan, that the debt must be paid in a certain manner, e.g., in the presence of several witnesses or specific witnesses. They may also stipulate that the creditor will be deemed credible if he claims that the debt was not repaid, even if his claim is contradicted by one or more witnesses.
אף דברי מוסר ואגדה נאמרו בפרק זה, להסביר את החומרה שיש בשבועה, וכמה גדול הוא עונשה של שבועת שוא (שאף בשבועת אמת צריך להיזהר). This chapter elaborated on the seriousness of the prohibition against taking a false oath or an oath in vain, and on the severity of the punishment for transgressing these prohibitions, from the perspective of aggada. One must exercise care in taking an oath even truthfully.