וְכָל דָּם לֹא תֹאכְלוּ בְּכֹל מוֹשְׁבֹתֵיכֶם לָעוֹף וְלַבְּהֵמָה. כָּל נֶפֶשׁ אֲשֶׁר תֹּאכַל כָּל דָּם וְנִכְרְתָה הַנֶּפֶשׁ הַהִוא מֵעַמֶּיהָ. (ויקרא ז, כו-כז) Moreover you shall eat no manner of blood, whether it be of bird or of beast, in any of your dwellings. Whoever it be that eats any manner of blood, that soul shall be cut off from his people. (Leviticus 7:26-27)
אִישׁ אִישׁ מִבֵּית יִשְׂרָאֵל וּמִן הַגֵּר הַגָּר בְּתוֹכָם אֲשֶׁר יֹאכַל כָּל דָּם וְנָתַתִּי פָנַי בַּנֶּפֶשׁ הָאֹכֶלֶת אֶת הַדָּם וְהִכְרַתִּי אֹתָהּ מִקֶּרֶב עַמָּהּ. כִּי נֶפֶשׁ הַבָּשָׂר בַּדָּם הִוא וַאֲנִי נְתַתִּיו לָכֶם עַל הַמִּזְבֵּחַ לְכַפֵּר עַל נַפְשֹׁתֵיכֶם כִּי הַדָּם הוּא בַּנֶּפֶשׁ יְכַפֵּר. (ויקרא יז, י-יא) And whatever man there be of the house of Yisra᾽el, or of the strangers that sojourn among you, that eats any manner of blood: then I will set my face against that person that eats blood, and will cut him off from among his people. For the life of the flesh is in the blood: and I have given it to you upon the altar to make atonement for your souls: for it is the blood that makes an atonement for the soul. (Leviticus 17:10-11)
נֶפֶשׁ כִּי־תִמְעֹל מַעַל וְחָטְאָה בִּשְׁגָגָה מִקׇּדְשֵׁי יְהֹוָה וְהֵבִיא אֶת־אֲשָׁמוֹ לַיהֹוָה אַיִל תָּמִים מִן־הַצֹּאן בְּעֶרְכְּךָ כֶּסֶף־שְׁקָלִים בְּשֶׁקֶל־הַקֹּדֶשׁ לְאָשָׁם׃ וְאֵת אֲשֶׁר חָטָא מִן־הַקֹּדֶשׁ יְשַׁלֵּם וְאֶת־חֲמִישִׁתוֹ יוֹסֵף עָלָיו וְנָתַן אֹתוֹ לַכֹּהֵן וְהַכֹּהֵן יְכַפֵּר עָלָיו בְּאֵיל הָאָשָׁם וְנִסְלַח לוֹ׃ וְאִם־נֶפֶשׁ כִּי תֶחֱטָא וְעָשְׂתָה אַחַת מִכׇּל־מִצְוֺת יְהֹוָה אֲשֶׁר לֹא תֵעָשֶׂינָה וְלֹא־יָדַע וְאָשֵׁם וְנָשָׂא עֲוֺנוֹ׃ (ויקרא ה, טו-יז) If a person commit a trespass, and sin through ignorance, in the holy things of the Lord; then he shall bring for his guilt to the Lord a ram without blemish out of the flocks, by value (two) silver shekels, after the shekel of the sanctuary, for a guilt offering. And he shall make amends for the wrong that he has done in the holy thing, and shall add the fifth part to it, and give it to the priest: and the priest shall make atonement for him with the ram of the guilt offering, and it shall be forgiven him. And if a person sin, and commit any of these things which are forbidden to be done by the commandments of the Lord; though he know it not, yet is he guilty, and shall bear his iniquity. (Leviticus 5:15-17)
פרק זה עוסק בתחילתו בהגדרת איסור הדם שהוזכר ברשימת הכריתות שבתחילת מסכת זו, שעל שגגתן מביא חטאת ועל ספיקן אשם תלוי. ומספר שאלות בענין זה, העוסקות בשני תחומים עיקריים: האחד - הגדרת בעלי החיים שדמם נאסר: האם רק עוף ובהמה שהוזכרו בכתוב הם בכלל זה, או גם בעלי חיים אחרים, ואם כן - באלו בעלי חיים? התחום השני נוגע לצד מיוחד באיסור הדם, שהתורה נתנה לו נימוק – ״כי נפש הבשר בדם היא, ואף כאן עולה שאלה דומה: האם ניתן להבחין בין דם שהוא ״דם הנפש״ שבו עוסק הכתוב, לבין דם שאינו דם הנפש, ואין האוכלו חייב כרת, או שמא דין כללי הוא בכל דם? וענין משותף לשני התחומים הוא הדיון האם ייתכן איסור אכילת דם שאינו כרוך דווקא באיסור כרת (וממילא גם אין חייבים על שגגתו חטאת). The first part of this chapter seeks to define the prohibition against consuming blood, which is listed at the beginning of the tractate among the prohibitions punishable by karet. There are two primary areas that must be clarified in this regard: First, which kinds of living things are included in this prohibition? Is the prohibition limited to the consumption of the blood of birds and mammals, which are mentioned in the verse, or is the blood of other kinds of creatures also included, and if so, which kinds of creatures? Second, the Torah states that the reason blood is forbidden to be consumed is that “the soul of the flesh is in the blood” (Leviticus 17:11). This raises the question of whether there is a distinction between the blood that spurts out as the animal dies, and the blood that emerges later. Is one liable to receive karet for consuming the latter type of blood or only the former type? With regard to both of these areas of inquiry, the common denominator is the following question: Is there blood that is forbidden for consumption, but for which one is not liable to receive karet if he consumed it intentionally, and for which one is not liable to bring a sin offering if he consumed it unwittingly?
בהמשכו שב פרק זה לעסוק באשם תלוי, על אלו עבירות הוא בא, האם רק על עבירות שמביא על שגגתן חטאת, או גם על עבירות אחרות? ואף שבפרק הבא מצוי עיקר הדיון בענין זה, כאן נדון חטא המעילה בהקדש, שיש בו שני אפיונים מיוחדים לענין זה: האחד – שפרשת אשם המעילות מופיעה בסמיכות מיוחדת לדין האשם התלוי, והשני - שכמו החטאת, גם אשם המעילות בא דווקא על השגגה. The chapter continues with an examination of the provisional guilt offering and the transgressions for which it is brought. Is this guilt offering sacrificed only in a case where it is uncertain whether one committed a sin that would cause liability to bring a sin offering, or does it apply with regard to other prohibitions as well? The main discussion in this regard appears in the next chapter; the focus of the analysis in this chapter is on the prohibition of misuse of consecrated property, which does not render one liable to bring a sin offering. This prohibition is of particular relevance in the context of the provisional guilt offering, for two reasons: First, the passage pertaining to the guilt offering for misuse of consecrated property is written in the Torah adjacent to the passage about the provisional guilt offering. Second, the guilt offering for misuse of consecrated property, like the sin offering, is brought only for an unwitting transgression.
סופו של הפרק עוסק במקרים מיוחדים, בהם שני אנשים שותפים למצב של ספק איסור, וכגון שתי חתיכות שאחת מהן בוודאי אסורה, וכל אחד מהם אכל אחת מהן, האם יש לדון על כל אחד מהם בנפרד ולחייבו אשם תלוי, או האם יכולים שניהם להביא יחד חטאת, ולהתנות שיבוא על מי מהם שחטא. The last section of the chapter deals with special cases where there is uncertainty about which one of two individuals violated a prohibition. For example, if there were two pieces of meat, only one of which was prohibited, and each person ate one piece but it is not known who ate the forbidden piece, the following question arises: Are the individuals treated separately and each is liable to bring a provisional guilt offering, or can they bring a single sin offering together and stipulate that it should be considered to have been brought by the one who ate the forbidden piece? These issues and more are discussed in this chapter.