בפרק זה נדונו בעיות יסודיות בענייני שגגת בית דין. והרבה גופי דברים שנויים במחלוקת בין התנאים. ובסיכומו של דבר עולות תשובות לבעיות הללו. This chapter discussed the fundamental dilemmas with regard to erroneous rulings issued by the court. Many matters are subject to dispute among the tanna'im. Ultimately, the Gemara provides answers to these dilemmas.
בית הדין שמדובר בו בענין זה הוא בית הגדול (״סנהדרי גדולה״) דווקא. שגגת בית הדין המחייבת קרבן צריכה להיות שגגת כל העדה. אין די שרוב חברי הסנהדרין יסכימו בדבר, אלא שלא יהיה מי שמוחה ומתנגד למסקנה זו (גם אם אינו מסכים לה). אין הציבור חייב להביא קרבן על שגגת בית הדין בלבד אלא דווקא כאשר רוב הקהל נהג על פי הוראת בית הדין, ועברו בכך על דברי תורה (״הוראה תלויה בבית דין ומעשה תלוי בקהל״). וכל מי שאינו עושה מתוך הסתמכות על בית הדין, בין משום שהוא סבור שלא כדעתם (אבל נוהג על פיה) או שאינו משגיח בדברי בית הדין — דינו כמי שחטא לעצמו, בשגגה או בזדון. The court under discussion is specifically the High Court, the Sanhedrin. The erroneous ruling that renders the court liable to bring an offering must be an erroneous ruling of the entire assembly. A majority does not suffice; the ruling must be unopposed. Even if a judge disagrees with the ruling, if he does not express his dissent the court is liable to bring the offering. There is liability to bring the offering only if a majority of the congregation performs the transgression on the basis of the court's ruling and thereby violates a Torah law. The Gemara expresses this principle as: The ruling is dependent on the court and the action is dependent on the congregation. The status of anyone who performs the transgression but does not do so on the basis of the ruling of the court, either because he disagrees with the ruling or because he disregards rulings of the court, is that of an individual who performed the transgression on his own.
בשאלה מי הוא הנקרא קהל לענין זה סוכם כי אמנם כל אחד משבטי ישראל נקרא ״קהל״, אבל אין מביאים פר העלם דבר של ציבור אלא אם כן חטא בפועל רוב מנין של ישראל, או שחטאו רוב השבטים. וכאשר מחשבים את מנין ישראל מתחשבים רק ביושבי ארץ ישראל, שעל פיהם קובעים מה הוא רוב קהל. כאשר מביאים קרבנות אלה מביאים אותם כל קהל וקהל, (שגם אם חטאו מקצת השבטים, כל השבטים כולם חייבים להביא קרבן לכפר על עוון הציבור, משום ״גרירה״). כך שבשאר עבירות מביאים שנים עשר פרים, ובשגגת עבודה זרה שנים עשר פרים ושנים עשר שעירים. In terms of the definition of congregation in this context, the Gemara concludes that each tribe of the Jewish people is considered a congregation. Yet the bull for an unwitting communal sin is brought only when a majority of the Jewish people or a majority of the tribes performed the transgression. Only the Jews living in Eretz Yisrael are considered when calculating a majority. Each and every congregation brings these offerings, even the tribes that did not perform the transgression. Those congregations that did not participate in the sin bring the offerings because of the concept of drawing after. For the unwitting violation of all prohibitions that fulfill the Gemara's conditions, twelve bulls are sacrificed, and for unwittingly engaging in idol worship twelve bulls and twelve goats are sacrificed.
בביאור מהותה של שגגת בית הדין לא נדונו כל הצדדים שבדבר, אבל נקבע כי אין קרבן העלם דבר של ציבור אלא כאשר שגג בית הדין בפרט מסויים מתוך איסור שבתורה, ובדבר שאינו מפורש בתורה. ואם הורו בית דין בטעות והתירו דבר שאיסורו מפורש בתורה, או שהורו להתיר מצוה אחת בשלימות (״עקירת כל הגוף״) — אין זו נחשבת להוראה. וכל שסמך על הוראה זו — נדון כיחיד ששגג ומביא קרבן חטאת לכפרה. Not all aspects of an erroneous ruling of the court are discussed. It was determined, however, that there is liability to bring the bull for an unwitting communal sin only if the court issued an erroneous ruling with regard to one detail of a Torah prohibition, a detail that is not written explicitly in the Torah. If the court issued an erroneous ruling permitting a matter that is explicitly prohibited in the Torah, or if it issued a ruling to abolish an entire mitzva, this is not considered a ruling of the court. The status of anyone who performed a transgression on the basis of such rulings is that of an individual who unwittingly performed a transgression, and he is liable to bring a sin-offering as atonement.