כל טבח כו'. הנה מלשון רבינו משמע דדוקא אם אנו יודעים שהוא יודע בטרפות אז יכולים ליקח ממנו וכן גם אם הוא שו"ב לעצמו אז מותר ליקח ממנו אף בא"י אבל אם קבע מסחתא אז צריך לקבל עליו ושיהיה בגדר מומחה וכמבואר בירושלמי דמאי פ"ב ופ"ה ועיין בתוס' יומא ד' ט' דלמכור לרבים צריך לקבל ועיין לעיל פ"ח וס"פ י"א ופ"ג ה' כ"א. ועיין בירושלמי פאה פ"א ה"ו מה דמחלק שם בין טבח לחנוני דטבח אינו יכול להערים ר"ל דניכר הוא שהוא טבח ועיין חולין ד' קל"ג ע"ב גבי המשתתף עם עכו"ם וכן נ"מ דאם טבח כזה שהוא לרבים הוציא טרפה מתחת ידו לא מהני מה שיעשה תשובה רק די"ל דצריך קבלה אחרת ועיין בהך דבכורות ד' ל' ע"ב ברש"י בד"ה לפי בשם תוספתא ושם ד' ל"א ע"א בהך מחלוקת דרבה ור"י גבי פירש הרי הוא ככל אדם ור"ל דצריך לקבל עליו דברי חברות כבתחלה ולא מהני קבלה הראשונה כמש"כ רבינו בפ"י מהל' מטמו"מ הל' ח' ע"ש ואף דהא מבואר בסנהדרין ד' כ"ה ע"ב דסתם גבאי כשר ועיין בהך דחגיגה ד' כ"ו ע"א דמבואר שם דיש עליהם דין ע"ה ועיין רש"י ע"ז ד' ל"ט ע"א אך שם גבי מוכסין וכמ"ש רבינו לחלק בהל' עדות פ"י אך באמת מהך דבכורות מוכח דאף שעדיין לא הוה גבאי כלל מיד שקיבל עליו זה ההתמנות נעשה ע"ה וזהו משום דכיון דסתם גבאי הוא כשר ואין עליו חשש גזלן ומ"מ גזרו עליו דין ע"ה וא"כ אין נ"מ בין אם כבר גבה או לא. אך עיין בירושלמי דמאי פ"ב ה"ג מוכח דמיד שפירש מגבאותו הוה כחבר. אך רבינו לא פסק כן. וה"נ גבי טבח כה"ג דאם יצא טרפה מתחת ידו צריך קבלה חדשה ולא מהני התשובה לחודא: