כמה מרובע יתר על העגול רביע. אין להוכיח דבר זה מהא דטבלא מרובעת של שלש על שלש וחוט של שתים עשרה יסוב אותה וטבלא עגולה של שלש חוט של תשע אמות יסוב אותה דכל שיש בהקיפו שלשה טפחים יש בו רחב טפח כדאמר בשמעתין דאין מביאין ראיה מחוט ההיקף הגדול רביע אצל רוחב המקום דאטו טבלא עגולה של ד' על ד' אמות סלקא דעתך שאינה מחזקת אלא כטבלא של ג' על ג' מרובעים לפי שהחוט המקיפו מדתו שוה והלא כשתחלוק טבלא של ג' על ג' מרובע על ג' רצועות לאורך ושלש רצועות לרוחב לא תמצא בה כי אם ט' [של] אמה על אמה 
וטבלא עגולה של ד' על ד' ע"כ יש בה י"ב רצועות של אמה על אמה שהרי (אם) ריבוע של ד' על ד' כשנחלק לד' רצועות של רחב אמה לארכו וכן לרחבו תמצא בו י"ו רצועות של אמה על אמה ומרובע אינו יתר על העיגול אלא רביע נמצאת אתה אומר שהעגולה היא י"ב אמה על אמה אלא ודאי אין ראיה מחוט של היקף כלל ועוד תדע דרצועה של ה' אמות אורך על רוחב אמה חוט של י"ב אמה מקיפה כשתבא לחלקה לרצועות של אמה על אמה אין בה אלא חמש אמות והיינו טעמא לפי כשאתה מניח חוט בריבוע הולך ומיצר לזויות וכשאתה מניחו בעוגל מרחיב והולך ואם באנו לכוין החשבון דמרובע יתר על העגול נוכל להוכיח בענין זה שתעשה נקודה של משהו ותקיפנה בחוטין הרבה סביב זה סיבוב אחר סיבוב עד שירחיבו ויגדל רוחב בעוגל טפח על טפח 
ואחר כך תחתך החוטין מן הנקודה ולמטה דהיינו מחצי רוחב עיגול ולמטה ואחר שיחתכו יתפשטו כל החוטין מימין ומשמאל ונמצא כל חוט הולך ומאריך מחבירו משהו מכאן ומשהו מכאן עד שאתה מגיע לחוט העליון דארכו ג' טפחים שהוא חוט החיצון שהוא מסבב טפח על טפח דכל שיש ברוחבו טפח יש בהיקפו שלשה טפחים נמצאו החוטין הללו סדורין כענין זה כמין רצועה רחבה באמצע חצי טפח והיינו כנגד הנקודה מכאן ומכאן כלה והולכת וצרה עד משהו 
ואם באת לחזור ולחלק אותה באמצע היינו כנגד הנקודה תמצא שתי רצועות שכל אחת ארכה טפח ומחצה ומצד אחת רחבה חצי טפח ומצד אחת כלה עד משהו ועתה תצטרף אלו שתי הרצועות ושים הארוך כנגד הקצר תמצא רצועה ארכה טפח ומחצה על רוחב חצי טפח 
תחלוק אותה לשלש רצועות תמצא בה שלש רצועות מחצי טפח על חצי טפח ואילו רצועה מרובעת של טפח כשתחלקנה שתי וערב תמצא בה ארבע רצועות של חצי טפח על חצי טפח הרי לך מרובע יתר על העיגול רביע: Talmud - How much larger is [the area of] a square than a circle - one fourth
Tosafot - This cannot be proven from the fact that a square of 3x3 has a perimeter of 12 surrounding it, and a circle with a diameter of 3 has a circumference of (approximately) 9 surrounding it as [according to the Talmud's calculation] a circle with a circumference of 3 has a diameter of 1. (Our hypothesis is that any shape's area is equal to it's perimeter or circumference. If this is so, then the Talmud's conjecture is seemingly proved, as the square's perimeter is 1/4 larger than the circle's circumference and they have the same distance across (3).]
[Why is this not a proof -] As proof cannot be brought from the perimeter/circumference [of a shape] to its area. [For example, according to the hypothesis that the perimeter/circumference of a shape is equal to its area,] you would think that a circle with a diameter of 4 would have the area of only as much as a square of 3x3, since their perimeter/circumference is equal (the square is 3 per side, thus it's perimeter is 3x4=12, and the circle's circumference is 12 as we multiply its diameter, 4, by 3. However, [in truth,] when you divide a square of 3x3 into a grid of 3 strips horizontally and 3 strips vertically, you will only find 9 square cubits (see diagram). But a circle with a diameter of 4 must have 12 strips of one square cubit each. For a square of 4x4, when it is divided into 4 strips of a cubit's width along it's height, and also along it's width, will result in 16 strips of one square cubit. And if [as the Talmud conjectures] a square is only one fourth larger than a circle, it comes out that you are saying that a circle [with a corresponding diameter of 4] has an area of 12 square cubits. (Thus we find that a circle and square can have the same perimeter/circumference, 12, and still have different areas - the square has 9 but the circle has 12.) Rather, [we must say] that there is no proof from the circumference/perimeter [to the area] at all.