כיני מתניתא של שני מלבנים ושכחו כדפרישית דר"א מדייק לפרש מלבנים על האילנות שבשורות וכך הם דברי הרמב"ם ז"ל בחיבורו בפ"ה שם הל' כ"ה זית העומד באמצע השורות לבדו וג' שורות של זיתים מקיפין אותו מג' רוחותיו ע"פ שאין בכל שורה מהם אלא שני זיתים שכח את האמצעי אינו שכחה שהרי השורות הסתירוהו. והרי זה שחזר בו מפירושו בענין המלבנות וכן ממ"ש שם ששכח אילן באמצע השורה השלישית וכמו שהבאתי בפי' המשנה שא"כ ה"ז מוקף מארבע רוחותיו אבל בחיבורו כתב ממש דברי ר' אלעזר בפי' המלבנים דמתני' ולפיכך לא הזכיר כלום ממלבנות שבין השורות וכתב שני זיתים בכל שורה. והאמצעי. היינו שבשורה האמצעית או הראשון או השני. ומה שתפס דברי ר' אלעזר לעיקר נגד ר' יוחנן דפליג עליה משום דנוסחת המשנה בכל הספרים שנמצא עומד מסייעא לר"א ומתני' היא עקרית נגד התוספתא דאתיא כר' יוחנן והלכך פסק כר"א וכטעמיה ע"י שורה ע"י שורות שהשורות הסתירוהו ובזה דברי הרמב"ם מבוארין וכן הסוגיא מבוארת בפנים. ומשום זה יש לתמוה על הר"ש ז"ל בפירושו בזה וסיים ולא מסתבר כלל לפרש טעמא לפי שהשורות מכסות את הזית וכו' ובפירושו מוגה בספרים שלפנינו דהוי כדבר מסוים והם דברי הרא"ש ז"ל והא הש"ס מדחי לה בפשיטות אם משום דבר מסוים וכו' ולפי דברי הרמב"ם בחיבורו המשנה מבוארת כמו דפרישית כאן בפנים: