היה עובר בשוק. אמר ר' יוסי דברי הכל היא. וכדמפרש טעמא כמ"ד מאליהן קיבלו את המעשרות וכבר ביארתי לעיל בפ"ו דשביעית בהלכה א' ד"ה במה נתחייבו ובכמה מקומות דהרמב"ם הכריע כהאי מ"ד דבזמן הבית שני היה חיוב המעשרות מדרבנן ושם תמצא טעמו ובדין הזה בפ"ה ממעשר בהלכה ו' כתב סתם שאין המתנה קובעת וע' לקמן ריש מעשר שני ובד"ה אבל נותנין זה לזה מתנת חנם מה שנתבאר שם מענין זה בס"ד:
היו יושבין בשער או בחנות וכו'. כדפרישית שהעובר בשוק הוא שאמר להם כן וזהו כפי' הרמב"ם וכ' התוי"ט דלהאי פירושא אתיא שפיר לישנא דאמר טלו וכו' וכן לישנא דחייבין לשון רבים וכו' ואני אומר דמלבד דכולא לישנא דמתני' דייקא כפי' הרמב"ם דאלו לפי' הר"ש והר"ב שנמשך אחריו דבעל השער או בעל החנות אמר כן גם לשון היו יושבין אינו מדוקדק דהל"ל היה יושב בשער וכו' אלא דבלאו הכי מוכרח הוא כפי' הרמב"ם כדקאמר הש"ס בהדיא בהלכה דלעיל דמדמה דינא דמתני' לדינא דקאמר התם היו שנים וכו' וע"ש בד"ה היו שנים ותמצא שמבואר הוא כן: