אף על פי. שלא כתב לה אלא ע"מ לכונסה. פי' רש"י ז"ל שלא כתב לה תוספת ומשמע אבל כתובה יש לה אע"פ שלא כתב לה ולשיטתי' אזיל דס"ל דארוסה יש לה כתובה אפילו בדלא כתב לה וכן מוכח מדבריו בריש סנהדרין דף י' אמר רבא פלוני בא על נערה המאורסה והוזמו נהרגין ואין משלמין ממון ופי' הוא ז"ל אין משלמין טובת הנאת כתובתה שרצו להפסידה שהרי לא הזכירו שם האשה ולמא מפסדי. בא על בתו של פלוני נהרגין ומשלמין ממון שבאו להפסיד כתובתה מן האירוסין ע"כ והאי בדלא כתב לה מיירי דהא ברישא לא הזכירו שם האשה והיכי ידעי אם כתב לה כתובה וכן דעת התוספות והרא"ש דארוסה יש לה כתובה ואפי' ממשעבדי טרפא מנה ומאתים כדכתב הטור סי' נ"ה אבל דעת הרמב"ם ז"ל בפ"י מהלכות אישות הלכה י"א דאין לארוסה כתובה אלא בדכתב לה ולדידיה מפרשינן הכא שלא כתב לה אלא ע"מ' לכונסה שהכתובה אינה כלום כל זמן שלא כנסה וכן פירש הרא"ש ז"ל לדעת הרמב"ם. ובההיא דסנהדרין דפסק כן בפכ"א מהלכות עדות הלכה י' לא פירש דפי' רש"י ז"ל דממון דקאמר על כתובה קאי אלא על הקנס שרצו להפסיד לאביה מהבעל כדפירש הכ"מ שם. ועי' בפרקין דלעיל מ"ש בדין ממון לזה ונפשות לזה: