פר כהן משיח וכו'. עיי' מל"מ והנה רש"י יומא דף ע"ג כ' פר כהן משיח ל"ג וכו' מלשון רש"י נראה מדפירש פר הבא על כל המצות כהן משיח שחטא ועשה בהוראת עצמו שהביא נמי פר מזה משמע דפר העלם דבר של ציבור ס"ל לרש"י אפי' כהן הדיוט מצי לאקרובי כמש"כ תוס' במגילה דף ט' ד"ה אין בין דאל"כ אמאי לא גריס נמי פר כהן משיח ולפרש הכי פר כהן משיח שחטא ועשה בהוראת עצמו ופר הבא וכו' היינו פר העלם דבר של ציבור ע"כ דס"ל פר הבא על כל המצות אפי' כהן הדיוט ולכן אינו רוצה לפרש כן משום דהכא קתני החילוק שיש בין כהן משיח למרב"ג וחשיב פר הבא על כל המצות וזה ברור בכונת רש"י וא"כ תיקשה דזה סותר למה שפירש"י בהוריות דף י"א ד"ה ופליג עלי' בחדא שפי' פר הבא על כל המצות היינו פר העלם דבר של ציבור ואפי' מרבג"ד לא מייתי כש"כ כהן הדיוט וכן פירש"י בקידושין דף ל"ו ד"ה אי דפנים פר הבא על כל המצות פר העלם דבר של ציבור ואפי' מרבג"ד לא מייתי כש"כ כהן הדיוט וכ"ש נשים משום דהכהן המשיח כתיב והתוס' כתבו שם ולא נראה לריב"ם אף דמרבינן התם בפר העלם דבר ש"צ מה דהכהן המשיח אפי' כהן הדיוט יע"ש וכונתם למש"כ במגילה שפירשו פר הבא על כל המצות היינו פר כהן משיח ואין לפרש היינו פר העלם דבר ש"צ דהא בת"כ מרבינן אפי' כהן הדיוט וכ"ש מרב"ג וכ"כ התוס' ביומא דף נ"ז ובנזיר ר"פ כה"ג יע"ש וזה הוא כונתם דמרבינן התם בת"כ וכמו שהוא באמת שיטת רש"י ביומא וזה ברור בכונתם בקידושין ובזה יפלא על מהרש"א שכ' שם על דברי תוס' לא מצאתיו כן אלא דבפ"ק דמגילה מרבינן מה' דכהן משיח מרב"ג אבל כהן הדיוט לא מרבינן וכפירש"י למעוטי כהן הדיוט והוא פלא דודאי לפי שיטת רש"י שם שהבין פר הבא על כל המצות היינו פר העלם דבר ש"צ שפיר ממעטינן כה"ד משא"כ התוספות אינם מפרשים כפירש"י אלא פר הבא על כל המצות היינו פר כהן משיח ולזה שפיר מרבינן מרבג"ד ולא כה"ד משא"כ פר העלם דבר ש"צ ס"ל להתוס' דמרבינן כן בת"כ אפי' כ"ה ואולי כונתו לא מצאתי כן בת"כ מ"מ ממגילה אינו סתירה על דבריהם כמו שחשב מהרש"א: