בשעה ששוקלין עונות אדם אין מחשבין עליו עון שחטא בו תחלה. א"א זה מן הערבוב שמערבב הדברים זה בזה ומדמה בדעתו שהן אחדים והם זרים ונפרדים מאד. לפי שראה בראש השנה ורב חסד מטה כלפי חסד ותנא דבי ר"י מעביר ראשון ראשון וכך היא המדה. וראה ביומא רבי יוסי ברבי יהודה אומר אדם חוטא פעם ראשונה ושנייה ושלישית מוחלין לו רביעית אין מוחלין לו סבר בדעתו שהן ענין אחד והן רחוקים מאד דההיא דרבי ישמעאל היא ליום הדין הגדול ולהציל הבינונים מגיהנם כדברי בית הלל ואין שם זכר למחילת עון אבל הא דרבי יוסי ברבי יהודה בעולם הזה ובתחלת מעשיו של אדם מימי עונשו ואילך שחטא הראשון והשני והשלישי שיזדמנו לידו אם עשה מהם תשובה אע"פ שהם מן החמורים שצריכין יסורין ויוה"כ למרק אלו הראשונים אינן צריכין שהם מחולין לגמרי. זו היא הצעת הדברים ועיקרן ואין הפרש בגמרא בין יחיד לצבור ולא ידעתי מאין מצאו: When the vices and virtues of man are weighed etc. This is part of the potpourri he made of the texts and imagines in his mind that both are of one subject, whereas they are of divers kind and very far apart. Because he saw in Rosh ha-Shanah (16b–17a) 'And the Abundant in Goodness turns the scale opposite goodness 'and then (Ibid.) 'Rabbi Ishmael's school transmitted that He removes the sins one by one in rotation, for such is the rule. Again he saw in Yoma (85b) 'Rabbi Jose Bar Judah said: 'if a man sins, the first and the second and the third time he is forgiven, but the fourth time he is not forgiven', he fixed it in his mind that both these refer to one subject; but are very far apart. Rabbi Ishmael's transmission refers to the Great Day of Judgment, and to save the intermediary category from Gehenna, in support of the House of Hillel's contention, but there is no mention there of the wiping out of sin. Whereas this of Rabbi Jose Bar Judah refers to this world and to the beginning of man's conduct, from the day he became old enough to be punished for his sins and onward, whose first, second and third transgression which he encountered, if he did repent of them, although they be of the major sins which require both, suffering and the Day of Atonement, to be wiped off, those first do not require it, for they were entirely forgiven. This is the outline of the texts and their component part. Moreover, there is no difference in the Gemara between an individual and a congregation, and I do not know where he found such distinction.* The text in the Talmud (Yoma, 86b) does make a distinction between an individual and a congregation. (q. v.) The RABD'S copy of the Talmud evidently had it not. As for the subject matter of both quotations, Maimonides again showed a correct attitude. The RABD failed to quote Raba's provision of, "But his own sins are not wiped off", which supports the entire contention given in the text herein. C. G.