Beit Yosef, Yoreh De'ah 81:9

עור הבא כנגד פניו של חמור מותר גז"ש ומפרש טעמא משום דפירשא בעלמא הוא וכתב ה"ה בפ"ד מהמ"א אני תמה מהרמב"ן שפסק בהל' בכורות כרב ששת דמי רגלים אסורים ופסק דעור הבא כנגד פלניו של חמור מותר משום דפרשא בעלמא הוא ולאו אוכלא הוא כלל משא"כ במי רגלים עכ"ל ול"נ שדברי הרמב"ן ז"ל מיושבין דמדכ' משא"כ במי רגלים משמע בהדיא שהוא סובר דמי רגלים לאו פרשא גמור נינהו דהא חזינן דמי רגלי חמור שתו להו אינשי דמעלו לירקונא ואע"ג דמי רגלי שאר בהמות וחיות לא שתו להו היינו משום דלא ידעי אי מעלו ומ"מ כיון דאשכחן מי רגלי חמור דלאו פרש גמור מיניה ילפינן לכל מי רגלים דלאו פרש נינהו ללישנא בתרא דרב ששת אבל עור הבא כנגד פניו של חמור פרש גמור הוא ומש"ה שרי: The hide that comes from the face of a donkey is permitted, as it is a mere 'perisha' (excrement), and the reason is explained because it is considered merely a form of excrement.
The HaMa'ari (He'emat HaMelech) in the fourth chapter of Maimonides' Mishneh Torah, writes that he is surprised by the Ramban, who rules in the laws of firstborns according to Rav Sheshet, that the excrement of the feet (מי רגלים) is prohibited, while the hide from the face of a donkey is permitted because it is considered a mere excrement and not food at all. This is unlike the case of the excrement of the feet.
It seems to me that the Ramban's words are consistent, for when he says 'unlike the excrement of the feet,' it clearly indicates that he holds the excrement of the feet is not a complete form of excrement.
For we see that people drink the excrement of a donkey’s feet and consider it a medicinal remedy. Although the excrement of other animals and creatures is not used in this way, this is because they are not known to be beneficial.
However, since we find that donkey’s feet excrement is not a complete form of excrement, we learn that this is true for all types of excrement, according to the latter opinion of Rav Sheshet. But the hide from the face of a donkey is a complete form of excrement, and therefore it is permitted.