ומ"ש רבינו ביד עו"ג כשרים כבר כתבתי שהיא ברייתא שם נמצא ביד עו"ג אמרי לה יגנז ואמרי לה קורין בו כתב הר"ן דלפי גירסא זו משמע דנקטינן כלישנא בתרא דקורין בו. וכ"פ הרמב"ם בפ"א וטעמא משום דשכיח טפי שישראל כתבו לפי שאין דרך עו"ג לכתוב אבל הרי"ף כתב אמרי לה קורין בו ואמרי לה יגנז דחיישינן שמא עו"ג כתבו נראה שהוא פוסק דיגנז ומיהו אפשר שאם הוחזק שבזזו עו"ג ספרי יהודים דתולין דאותם ספרים שלהם היו וקורין בהם שבכהאי גוונא שכיח טפי עכ"ל הר"ן והרא"ש גורס כגירסת הרי"ף ופסק ברמזים דס"ת שנמצא ביד עו"ג יגנז וכ"כ רבינו ירוחם בדיני ס"ת דאזלינן לחומרא שמא עו"ג כתבו וכ"כ ג"כ רבי' בה' ס"ת ותימא איך פסק כאן דכשרים ואפשר שהוא סובר דהא דמחמרינן ואמרי' יגנז היינו דוקא גבי ס"ת שהעו"ג עשויים לכתוב ס"ת לצורך עצמן להתלמד בו הילכך איכא למיחש שמא כתבו עו"ג ומשו"ה אמרינן יגנז אבל תפילין שאין העו"ג עשויין לכתבן לפי שאינן צריכין להם לא אזלינן בהו לחומרא אלא נקטינן כמאן דמכשר ואע"ג דבנמצאו ביד אפיקורס אמרינן יגנזו התם היינו טעמא משום דדרך אפיקורס לכתוב איכא למיחש שמא כתב הוא עצמו אבל עו"ג לא שכיח שיכתוב נהי דבס"ת חיישינן לחומרא אבל בתפילין דאפי' אי משתכח מאן דידע לכתוב לא שכיח שיכתוב תפילין כיון שאין לעו"ג צורך בהם לא חיישינן להו וכשרים :